Hinder door uitbreiding landbouwbedrijf: de rechter beslist!

Juridisch advies

< Vorige	Archief	Volgende >

Vaak wordt aan onze juridische dienst de vraag gesteld of een rechter zich reeds heeft uitgesproken over de uitbreiding van landbouwbedrijven en of dit gepaard kan gaan met "abnormale" burenhinder? Zo ja, wat is dan zijn beslissing?

Rechters hebben zich inderdaad al zeer vaak moeten uitspreken over dergelijke aangelegenheden. In onderstaand vonnis oordeelde de rechter dat voor het beoordelen van burenhinder, rekening moet gehouden worden met de plaatsgesteldheid en de omgeving waar het landbouwbedrijf gelegen is.

Wanneer de aangrenzende erven in een landelijke gemeente liggen en voor het landbouwbedrijf bestemd zijn, mag de uitbreiding van de exploitatie in overeenstemming met de vereisten van de evolutie en van de modernisering van het bedrijf, normaal genoemd worden.

We geven hieronder een korte weergave van de feiten en de beslissing van de rechter in een dergelijk geval.

De feiten

Eigenares X bezit een eigendom die paalt aan de eigendom van landbouwer Y. Y heeft op zijn eigendom, doch tot op de scheidingslijn, een stal laten bouwen die ter hoogte komt van de huisgevel van X. Op ongeveer 20 m van het goed van eigenaar X, heeft landbouwer Y eveneens een varkensstal laten oprichten welke dienstig is voor de biggenkweek.

X beklaagt er zich nu over dat de veestal die naast haar eigendom gebouwd wordt, haar rust zal verstoren en dat het varkens bedrijf een verpestende geur verspreidt die de normale gebuurstoornissen overtreft.

X beklaagt zich over het bedrijf van Y, klaagt hem aan en eist het volgende :

- dat Y de stallingen en bergplaatsen die naast de gevel van haar eigendom worden opgetrokken, zou afbreken;

- dat Y haar een schadeloosstelling van zou betalen wegens opgelopen schade veroorzaakt door de bouw;

- dat Y eveneens zou veroordeeld worden tot de afbraak van de varkensstal en tot betaling van een schadevergoeding wegens hinder en schade die haar wordt berokkend.

Uitspraak van de rechter

Tijdens de rechtszaak bleek dat er een onderzoek werd gedaan en dat er door de administratie van stedenbouw een gunstig verslag werd opgemaakt.

De rechter oordeelde dat het buitensporige karakter van de beweerde schade relatief is, en dat er rekening dient gehouden te worden met de plaatsgesteldheid en met de omgeving waarin de aangrenzende erven gelegen zijn.

Eigendommen zijn gelegen in een landelijke gemeente met als bestemming de landbouwuitbating en de eigendom van landbouwer Y heeft deze bestemming reeds sedert het begin van de vorige eeuw.

Er werden aldus steeds dieren gehouden op zijn erf.

De rechter is de mening toegedaan dat de uitbreiding van zijn uitbating in overeenstemming is met de vereisten van de evolutie en modernisering van het landbouwbedrijf, en dus normaal mag genoemd worden.

Bovendien, aldus de rechter, wordt in de vergunning van Y een reeks voorwaarden opgelegd die aan de eigenares X voldoende waarborg moeten bieden.

Kortom, stelt de rechter hier eiseres X in het ongelijk en geeft hij landbouwer Y gelijk.

In het algemeen kunnen wij samenvatten dat de rechtspraak steeds nagaat of alle voorwaarden en regels welke in zijn vergunningen worden vermeld, door de landbouwer worden nageleefd. Toch moeten steeds alle feiten nagegaan worden alvorens een beslissing kan genomen worden. Zelfs al zijn al de vergunningsvoorwaarden van de landbouwer in orde, dan kan het toch nog zijn dat de rechter "abnormale" burenhinder weerhoudt!

Vrijdag 28 November 2008